'கொலை செய்யும் நோக்கம் எனக்கு இருக்கவில்லை': உயிர்த்த ஞாயிறு தாக்குதல் வழக்கில் பூஜித் ஜயசுந்தரவின் இறுதி வாக்குமூலம்!
உயிர்த்த ஞாயிறு பயங்கரவாதத் தாக்குதலுக்கு சில மாதங்களுக்கு முன்னிருந்தே, அன்றைய ஜனாதிபதியின் அறிவுறுத்தலின் பேரில் பாதுகாப்பு சபைக் கூட்டங்களுக்குத் தான் அழைக்கப்படவில்லை என முன்னாள் பொலிஸ் மா அதிபர் பூஜித் ஜயசுந்தர மேல் நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்துள்ளார்.
இந்த வழக்குத் தொடர்பான முக்கிய விபரங்கள் வருமாறு:
முன்னெச்சரிக்கை நடவடிக்கைகள்:
அத்தகைய தாக்குதல் ஒன்றுக்கான தயார்படுத்தல்கள் இருப்பதாக இந்திய புலனாய்வுப் பிரிவிடமிருந்து கிடைத்த கடிதம் குறித்து ஏப்ரல் 9ஆம் திகதி தெரிந்தவுடன், தேவையான நடவடிக்கைகளை எடுக்குமாறு நான்கு சிரேஷ்ட பிரதி பொலிஸ் மா அதிபர்களுக்கு அறிவித்ததாக அவர் குறிப்பிட்டார். பொதுமக்களிடையே அச்சம் ஏற்படாத வகையில் ஒரு சிறப்பு முறையின் ஊடாக இந்த அறிவுறுத்தல்கள் வழங்கப்பட்டதாகவும் அவர் கூறினார்.
குற்றச்சாட்டுகளுக்கு மறுப்பு:
உயிர்த்த ஞாயிறு தாக்குதலைத் தடுக்க நடவடிக்கை எடுக்கவில்லை எனத் தன் மீது சுமத்தப்பட்டுள்ள அனைத்துக் குற்றச்சாட்டுகளையும் அவர் நிராகரித்தார். தேசிய பாதுகாப்பு வீழ்ச்சியடைந்ததால் ஏற்பட்ட இந்தத் தாக்குதலின் பொறுப்பு, தன் மீதும் அப்போதைய பாதுகாப்புச் செயலாளரின் மீதும் மாத்திரம் சுமத்தப்பட்டதற்குக் காரணம், முன்னாள் ஜனாதிபதி மைத்திரிபால சிறிசேன தன் மீது கொண்டிருந்த அதிருப்தி உள்ளிட்ட சில காரணங்களே என அவர் சுட்டிக்காட்டினார்.
நீதிமன்ற விசாரணை:
புலனாய்வுத் தகவல்கள் கிடைத்தும் தாக்குதலைத் தடுக்கத் தவறியமை தொடர்பில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட வழக்கு விசாரணைக்காக, மேல் நீதிமன்ற நீதிபதிகளான பிரியந்த லியனகே (தலைவர்), விராஜ் வீரசூரிய மற்றும் திலகரத்ன பண்டார ஆகியோரடங்கிய மூவர் கொண்ட நீதிபதிகள் குழாம் முன்னிலையில் ஆஜராகி அவர் இந்த வாக்குமூலத்தை வழங்கினார். நீதிமன்றத்தின் அனுமதியுடன் சுமார் ஒன்றரை மணித்தியாலங்கள் அவர் தனது தரப்பு நியாயங்களை முன்வைத்தார்.
பணி அனுபவம் மற்றும் பொறுப்புகள்:
2016 ஏப்ரல் 22 அன்று இலங்கையின் 34ஆவது பொலிஸ் மா அதிபராகத் தான் நியமிக்கப்பட்டதாக அவர் தெரிவித்தார்.
உதவி பொலிஸ் அத்தியட்சகராகப் பணியில் இணைந்து, எல்.டி.டி.ஈ (LTTE) பயங்கரவாத செயற்பாடுகள் இடம்பெற்ற பகுதிகள் உட்பட நாட்டின் பல பாகங்களில் கடமையாற்றிய அனுபவம் தனக்கு இருப்பதாகக் குறிப்பிட்டார்.
2019ஆம் ஆண்டளவில் இலங்கை பொலிஸ் திணைக்களம் சட்டம் மற்றும் ஒழுங்கு அமைச்சின் கீழ் இருந்ததாகவும், தான் அந்த அமைச்சின் செயலாளர் மற்றும் பொலிஸ் ஆணைக்குழுவிற்குப் பொறுப்புக்கூறக் கடமைப்பட்டிருந்ததாகவும் அவர் மேலும் தெரிவித்தார்.
அரசியல் அழுத்தம் மற்றும் பாதுகாப்பு சபையிலிருந்து புறக்கணிப்பு
"52 நாள் அரசாங்க மாற்றத்துடன் அரசியல் மோதல்கள் ஏற்பட்டன. அதிகாரிகளுக்குப் பதவியுயர்வுகள் மற்றும் இடமாற்றங்களை வழங்குமாறு அரசியல் அதிகாரிகளிடமிருந்து வாய்மொழி உத்தரவுகள் கிடைத்தன" எனத் தெரிவித்த முன்னாள் பொலிஸ் மா அதிபர் பூஜித் ஜயசுந்தர, கடற்படை தொடர்பான விசாரணைகளை முன்னெடுத்த சிரேஷ்ட பொலிஸ் அத்தியட்சகர் நாலக சில்வா கைது செய்யப்பட்டு விளக்கமறியலில் வைக்கப்பட்டமையையும் சுட்டிக்காட்டினார்.
நிஷாந்த சில்வாவின் இடமாற்றம் மற்றும் ஜனாதிபதியின் அதிருப்தி:
"பயங்கரவாத புலனாய்வுப் பிரிவின் (TID) சிரேஷ்ட பொலிஸ் அத்தியட்சகராக இருந்த நிஷாந்த சில்வா, சஹரான் குழுவினரின் செயற்பாடுகள் உள்ளிட்ட பயங்கரவாத நடவடிக்கைகள் குறித்து விசாரணை நடத்தி வந்தார். அவரை வேறு இடத்திற்கு மாற்றுமாறு ஒரு பாதுகாப்பு சபைக் கூட்டத்தில் ஜனாதிபதி மைத்திரிபால சிறிசேன கூறினார். ஆனால் நான் அதனை மறுத்தேன். ஜனாதிபதி வெளிநாடு சென்றிருந்த வேளையில், அவர் திரும்ப வருவதற்குள் இந்த இடமாற்றம் செய்யப்பட்டிருக்க வேண்டும் எனச் செயலாளருக்குச் செய்தி அனுப்பியிருந்தார்.
அரசியல் அழுத்தம் காரணமாக அந்த இடமாற்றத்தைச் செய்ய வேண்டியிருந்தது. நான் அந்த அதிகாரியை அழைத்து, 'இது எனது விருப்பப்படி அல்லது தலையீட்டினால் செய்யப்பட்ட இடமாற்றம் அல்ல' எனக் கூறினேன். அவரது பாதுகாப்பிற்காக குற்றப் புலனாய்வுத் திணைக்களத்திலிருந்து (CID) இரு அதிகாரிகளை நியமிக்கவும் நடவடிக்கை எடுத்தேன். ஜனாதிபதி வெளிநாட்டிலிருந்து திரும்பியதும், நிஷாந்தவை இடமாற்றம் செய்தது யார் என வினவினார். 'சுவாமி, அங்கு அத்தகைய சூழல் நிலவியது, பெரும் அழுத்தம் இருந்தது' என நான் பதிலளித்தேன்."
பாதுகாப்பு சபையிலிருந்து நீக்கப்பட்டமை:
"இந்தச் சம்பவத்திற்குப் பிறகு ஜனாதிபதியின் விரோதம் என் மீது பெரிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது. பாதுகாப்பு சபைக் கூட்டங்கள் ஜனாதிபதியின் தலைமையில் நடைபெறும். அதில் புலனாய்வுப் பிரிவின் தலைவர்கள் உட்பட பல அதிகாரிகள் பங்கேற்பார்கள். அங்கு எதுவும் எழுத்துப்பூர்வமாக நடைபெறுவதில்லை; வாய்மொழியாகவே கூட்டங்களுக்கு அழைப்பு விடுக்கப்படும்.
எனக்கு அழைப்பு விடுக்கப்படாத ஒரு நாளில், மாலை 5 மணியளவில் அப்போதைய பாதுகாப்புச் செயலாளர் கபில வைத்தியரத்னவிடம் அது குறித்துக் கேட்டேன். அதற்கு அவர், 'வருந்துகிறேன், உங்களை அழைக்க வேண்டாம் என ஜனாதிபதி கூறியுள்ளார்' எனப் பதிலளித்தார். 'எனக்குப் பதிலாக வேறு எவராவது பங்கேற்க வேண்டுமா?' எனக் கேட்டதற்கு, 'இல்லை, தேவையில்லை' என்றார்.
இதன் காரணமாக, சுமார் ஐந்து மாதங்களாக என்னால் பாதுகாப்பு சபைக் கூட்டங்களுக்குச் செல்ல முடியாமல் போனது. 2018 ஒக்டோபர் 23 ஆம் திகதி அந்த அதிகாரியின் இடமாற்றம் குறித்துக் கேள்வி எழுப்பப்பட்ட கூட்டத்திற்குப் பிறகு, மீண்டும் உயிர்த்த ஞாயிறு தாக்குதலுக்குப் பின்னர் ஏப்ரல் 23 அல்லது 24 ஆம் திகதியே நான் பாதுகாப்பு சபைக் கூட்டத்திற்கு அழைக்கப்பட்டேன்" என அவர் தனது வாக்குமூலத்தில் மேலும் குறிப்பிட்டார்.
"கொலை செய்யும் நோக்கம் எனக்கு இருக்கவில்லை"
"சஹரான் மற்றும் அவரது குழுவினர் குறித்த சில உறுதிப்படுத்தப்படாத தகவல்கள் கிடைத்தன. ஆனால், 2019 ஏப்ரல் 09 ஆம் திகதியே தற்கொலைத் தாக்குதல் குறித்த தகவல் கிடைத்தது. அந்தத் தகவலை அரச புலனாய்வுப் பிரிவின் (SIS) தலைவர் நிலாந்த ஜயவர்தன, தேசிய புலனாய்வுப் பிரிவின் (CNI) தலைவர் சிசிர மென்டிஸிற்கு அனுப்பியிருந்தார். அரச புலனாய்வுச் சேவை முற்றிலும் சுதந்திரமானது, அது நேரடியாக ஜனாதிபதியுடன் தொடர்புடையது. தேசிய புலனாய்வுச் சேவை பாதுகாப்பு அமைச்சின் கீழ் இருந்தது.
பாதுகாப்பு சபைக் கூட்டங்களுக்கு நான் அழைக்கப்படாததால், சிசிர மென்டிஸ் அந்தத் தகவலை எனக்கு அனுப்பியிருந்தார். பொதுமக்களிடையே பதற்றத்தை ஏற்படுத்தாத வகையில் பாதுகாப்பு ஏற்பாடுகளைச் செய்வதே அப்போது முக்கிய நோக்கமாக இருந்தது.
அதன்படி, சாதாரண தகவல் பரிமாற்ற முறையைப் பின்பற்றாமல், நான்கு அதிகாரிகள் ஊடாக மேல் மாகாண பிரதி பொலிஸ் மா அதிபர் நந்தன முனசிங்க, சிரேஷ்ட பிரதி பொலிஸ் மா அதிபர்களான எம்.ஆர்.லத்தீப், பியலால் தசநாயக்க மற்றும் பயங்கரவாத தடுப்புப் பிரிவினருக்கு நான் அறிவித்தேன்."
854 குற்றச்சாட்டுகளுக்குப் பதில்:
"சுவாமி, இந்தச் சம்பவம் தொடர்பாக நடவடிக்கை எடுக்கவில்லை என்றும் கொலைக்கு உடந்தையாக இருந்ததாகவும் என் மீது 854 குற்றச்சாட்டுகள் சுமத்தப்பட்டுள்ளன. ஒருவருக்குக் கொலை செய்யும் நோக்கம் எவ்வாறு இருக்க முடியும்? எனக்கு அத்தகைய நோக்கம் இருக்கவில்லை. தகவல் கிடைத்த முதல் கணத்திலிருந்தே நான் எடுத்த நடவடிக்கைகள் குறித்து ஜனாதிபதி ஆணைக்குழு, நாடாளுமன்றத் தெரிவுக்குழு மற்றும் நீதிமன்றங்களுக்குச் சமர்ப்பித்துள்ளேன். ஆனால் எங்களுக்குக் கிடைத்தது துயரமான ஒரு விதியே தவிர, அரச புலனாய்வுச் சேவையிடமிருந்து இந்தத் தாக்குதல் குறித்து எந்தவொரு உறுதியான தகவலும் கிடைக்கவில்லை."
தேசிய பாதுகாப்பு வீழ்ச்சி:
"இந்தக் குற்றச்சாட்டுகளில் நான் நிரபராதி. பொலிஸ் மா அதிபராக என்னால் முடிந்ததைச் செய்தேன். பொதுமக்கள் பீதியடையாத வகையிலேயே நான் செயற்பட்டேன். அந்த நேரத்தில் நாட்டின் தேசிய பாதுகாப்பு முற்றிலும் வீழ்ச்சியடைந்திருந்தது. தாக்குதல் நடந்த பின்னரே அதன் தீவிரத்தன்மை தெரியவந்தது. இப்போது இதில் தொடர்புடையவர்கள் யார் என்பது வெளிப்பட்டு வருகிறது."
அரசியல் பழிவாங்கல்:
"பூஜித் மற்றும் அவரது தரப்பினருக்கு எதிராக மாத்திரம் வழக்குத் தாக்கல் செய்யுமாறு சட்டமா அதிபர் திணைக்களத்திற்கு அறிவுறுத்தல்கள் கிடைத்ததாக நான் அறிந்தேன். பொலிஸ் மா அதிபராக நானும் பாதுகாப்புச் செயலாளரும் மாத்திரம் ஏன் இதற்குப் பொறுப்புக்கூற வேண்டும்? இந்த நாட்டில் இராணுவப் புலனாய்வுப் பிரிவு இல்லையா? அரசியல் ஆதரவு மற்றும் மைத்திரிபாலவின் ஒருதலைப்பட்சமான அதிருப்தி காரணமாகவே எங்களுக்கு இத்தகைய சோகமான விதி ஏற்பட்டது."
ஹேமசிறியின் சாட்சியம் ஏப்ரல் 29 இல் ஆரம்பம்
உயிர்த்த ஞாயிறு பயங்கரவாதத் தாக்குதலைத் தடுக்கத் தவறியதன் மூலம் கடமை தவறியமை மற்றும் அதன் ஊடாகக் குற்றவியல் கொலைகள் மற்றும் அதற்கு உடந்தையாக இருந்தமை தொடர்பில் முன்னாள் பாதுகாப்புச் செயலாளர் ஹேமசிறி பெர்னாண்டோவிற்கு எதிராகத் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ள வழக்கின் பிரதிவாதி தரப்புச் சாட்சியத்தை (Defense Statement) ஏப்ரல் 29 ஆம் திகதி பதிவு செய்ய நிரந்தர மூவர் கொண்ட மேல் நீதிமன்ற நீதிபதிகள் குழாம் தீர்மானித்துள்ளது.
இந்த வழக்கின் பின்னணி மற்றும் தற்போதைய நிலை குறித்த விபரங்கள் வருமாறு:
வழக்கின் பின்னணி:
முன்னாள் பொலிஸ் மா அதிபர் பூஜித் ஜயசுந்தர மற்றும் முன்னாள் பாதுகாப்புச் செயலாளர் ஹேமசிறி பெர்னாண்டோ ஆகியோருக்கு எதிராக 855 குற்றச்சாட்டுகளின் கீழ் சட்டமா அதிபரால் மேல் நீதிமன்றத்தில் தனித்தனியாக வழக்குத் தாக்கல் செய்யப்பட்டிருந்தது.
ஆரம்பத்தில் இந்த வழக்கை விசாரித்த மேல் நீதிமன்ற மூவர் கொண்ட நீதிபதிகள் குழாம், அரச தரப்புச் சாட்சியங்கள் முடிவடைந்த நிலையில், பிரதிவாதி தரப்புச் சாட்சியங்களைக் கோராமலேயே இருவரையும் விடுவிக்க 2022 பெப்ரவரி 18 அன்று உத்தரவிட்டிருந்தது.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் வரலாற்றுத் தீர்ப்பு:
மேல் நீதிமன்றத்தின் அந்தத் தீர்ப்பிற்கு எதிராகச் சட்டமா அதிபர் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேன்முறையீடு செய்தார். ஐந்து நீதியரசர்களைக் கொண்ட உச்ச நீதிமன்ற அமர்வு இந்த மனுவை விசாரித்தது. 2024 நவம்பர் 05 அன்று தீர்ப்பளித்த உச்ச நீதிமன்றம், மேல் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ஏகமனதாக ரத்து செய்தது.
உயர் நீதிமன்றத்தின் அவதானிப்புகள்:
மிகவும் சிக்கலான ஒரு சம்பவத் தொடர் தொடர்பான வழக்கில், பிரதிவாதி தரப்புச் சாட்சியங்களைக் கோராமலேயே அவர்களை விடுவிக்கக் கூடாது என்பது நீதிமன்றத்தின் கருத்தாகும்.
மேல் நீதிமன்றம் கட்டாயமாகப் பிரதிவாதிகளின் சாட்சியங்களை அழைத்திருக்க வேண்டும் எனத் தீர்ப்பில் சுட்டிக்காட்டப்பட்டது.
மறுவிசாரணை மற்றும் தற்போதைய நிலை:
இதனையடுத்து, உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவிற்கமைய இந்த வழக்கு மீண்டும் மேல் நீதிமன்றத்தில் விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொள்ளப்பட்டது. கடந்த 13 ஆம் திகதி திறந்த நீதிமன்றத்தில் உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பு பிரதிவாதிகளுக்கு வாசித்துக் காட்டப்பட்டது.
இதன்போது, பிரதிவாதிகள் கூண்டிலிருந்தவாறு தமது தரப்பு நியாயங்களை விளக்கமளிக்கப் போவதாகவும், தமக்கு ஆதரவாகச் சாட்சியங்களை அழைக்கவுள்ளதாகவும் அவர்களின் சட்டத்தரணிகள் நீதிமன்றத்திற்குத் தெரிவித்தனர். அதற்கு நீதிபதிகள் குழாம் அனுமதி வழங்கியதுடன், ஒரு வார காலத்திற்குள் சாட்சிகளின் பட்டியலைச் சமர்ப்பிக்குமாறும் உத்தரவிட்டது.
இந்த வழக்கில் சட்டமா அதிபர் சார்பில் பிரதி சொலிசிட்டர் ஜெனரல் சுதர்சன சில்வா முன்னிலையானார். ஹேமசிறி பெர்னாண்டோ சார்பில் சட்டத்தரணி சமிந்த அத்துகோரலவும், பூஜித் ஜயசுந்தர சார்பில் சட்டத்தரணிகளான விதுர ரணவக்க மற்றும் ரொஷான் தெஹிவல ஆகியோரும் முன்னிலையாகினர்.
இறுதி முடிவு:
தனது தொலைபேசி அழைப்புகள் மற்றும் வங்கி கணக்குகளைப் பரிசோதித்த போதும் தனக்கெதிராக எந்த ஆதாரத்தையும் அதிகாரிகளால் முன்வைக்க முடியாமல் போனதாக அவர் குறிப்பிட்டார். திறமை மற்றும் சரியான நடைமுறையின் ஊடாக பொலிஸ் மா அதிபர் பதவிக்கு வந்த தனக்கு, இத்தகைய குற்றச்சாட்டுகள் சுமத்தப்படுவது துரதிர்ஷ்டவசமானது எனக் கூறி தனது வாக்குமூலத்தை முடித்தார்.
இதனையடுத்து, அவருக்கு ஆதரவாகச் சாட்சியமளிக்க ஓய்வுபெற்ற சிரேஷ்ட பிரதி பொலிஸ் மா அதிபர்களான நந்தன முனசிங்க, வருண ஜயசுந்தர மற்றும் பியலால் தசநாயக்க ஆகியோருக்கு ஏப்ரல் 24 ஆம் திகதி நீதிமன்றத்தில் முன்னிலையாகுமாறு பிடியாணை (Summons) பிறப்பிக்கப்பட்டது.
